Oswaldo Canales asegura que los militares hicieron lo correcto al disparar el domingo

Para el líder de la iglesia Evangélica, Oswaldo Canales, los militares actuaron de forma lógica al disparar a la gente el pasado domingo, ellos debían además proteger los aviones del estado, que representan un costo muy elevado. También asegura que todo fue resultado de una provocación de Manuel Zelaya.

Tegucigalpa. La situación que empezó a vivir Honduras desde el 28 de junio de 2009, no ha hecho más que poner en evidencia a muchas personas, crear controversia, y antetodo, un repudio generalizado de cientos de hondureños hacia sus líderes religiosos, tanto de la iglesia Evangélica, como de la Católica.

En una entrevista concedida a Revistazo.com, el presidente de la Confraternidad de Iglesias Evangélicas de Honduras y pastor de la iglesia Evangélica Cuadrangular, Oswaldo Canales, dijo que lo que llevó al derrocamiento de Zelaya fue que éste no tuviera claro que haría con la cuarta urna, el descuido de las actividades totales del país y el cambio del estatus Q, que pretendía con la unión a los países del ALBA fue el detonante que le llevó a su derrocamiento y salida de Honduras.

Para el líder religioso fue Zelaya quien provocó la muerte del domingo, además la reacción de los militares fue normal y tenían que proteger los aviones, porque son muy caros para el Estado de Honduras.

Esta es parte de la entrevista:

P ¿Qué opinión tenía la iglesia sobre el proyecto de la IV Urna de Manuel Zelaya Rosales?

Oswaldo Canales –OC-. La iglesia está consciente que hay que hacerse consultas al pueblo, del país que quiere; esto quiere decir esto que este proceso debió hacerse desde tres gobiernos atrás; porque mucho se habla y poco se hace.

Presentado a los precandidatos un Plan de Nación como iglesia evangélica; presentamos el proyecto de nación y lo lamentable es que no lo consideraron. Lo que nosotros queremos es un plan de nación a 30 años, para que sepamos hacía donde vamos y cómo darle seguimiento a todo este proceso del cual no se ha dado la instancia.

No sabemos hacía donde va el país en el área de salud, educación, desempleo, seguridad y en el combate frontal a la corrupción, que son los flagelos más grandes que han traído pobreza a este país.

Nosotros hemos presentado proyectos de nación las consultas que se han hecho. En cuanto a la consulta del ex presidente, creemos que puede consultársele al pueblo, siempre y cuando tenga un objetivo claro.

Nosotros como iglesia le solicitamos al ex presidente, que escribiera la visión acerca de lo que quería de la IV Urna y realmente no había una posición clara del fondo de todo este proyecto que él tenía.

Lo que sí sabíamos, eso más bien que se asimilaba los países de Sudamérica, de Ecuador y de Venezuela, como tratando de forzar una situación, como que él estaba en una campaña política y no realmente estableciendo prioridades que tenía el país.

El país fue sacudido por un terremoto, por un sismo de 7.1 y no hubo ningún interés ni fondos para atacar este flagelo, como tampoco para prevenir la epidemia de la gripe porcina.

Se olvidaron las prioridades del país y todos sus esfuerzos se fueron en esto de la IV Urna, él se empecinó en este proyecto y no aparecían los decretos, no habían cuestiones claras entonces realmente lo que ellos querían eran una nueva Constitución.

Al final se llegó a la conclusión que el ex presidente lo que quería era el voto de la IV Urna le sirviera como plataforma de poder para crear una nueva Constitución.

Mucha de la población no la conoce la actual Constitución y para reformarla no se necesita cambiarla, ya que existen 196 artículos que pueden ser modificados, ser reformados.
No entendimos lo que se pretendía con eso, después descubrimos que lo que se pretendía con esa cantidad de votos de la IV Urna era crear una constituyente y quienes integrarían es constituyente serian los maestros, el bloque popular, los copines, los grupos obreros. Lo que nosotros sentíamos es que estaban pretendiendo cambiar un estilo de gobierno, del republicano demócrata a un tipo de socialista comunitario.

P.-¿Qué opina de lo que sucedió después con el proceso del cambio del poder?

OC.- Nuestra percepción es que tenía que darse, porque varios sectores conversaron, previeron lo que estaba sucediendo. Pero entonces el presidente expresó que nadie le iba a detener en su proyecto. Nadie. Y que a toda costa y no socializó el proyecto y no vino de la sociedad, de los obreros, maestros y campesinos, sino que fue una situación que nació en el poder ejecutivo.

No lo concertó con todos los sectores, no hablo con los campesinos, sino que a través de concentraciones de Poder Ciudadano, jugaban con la idiosincrasia del pueblo ofreciendo sacarlos de la pobreza, pero estaban utilizando a los pobres, en este sentido era hay mucha la desesperanza en el país, hay muchos pobres, el 68 por ciento es pobre y 40 por ciento en la indigencia estaban viendo una oportunidad que se si se cambiaba la Constituyente, ya no iban a ser más pobres, entonces creo que se jugó con la idiosincrasia de nuestro pueblo , tratando de crear falsas expectativas en medio de la pobreza y nosotros no sólo eso temíamos, no era correcto decir que cambiando una Constitución se iba a dejar de ser pobre, que iba a mejorar la educación, nosotros ofrecemos más bien un dialogo transparente con el concurso de todos los sectores es a manera de fortalecer el sistema democrático ,se ha fragmentado y hay que fortalecerlo, hay que reducir esa brecha entre ricos y pobres, porque muy pocos tienen todo y la mayoría no tiene nada, pero hay que hacerlo en base a la ley, a lo legal , no usurpando, no violentando, no a la fuerza porque nuestro país ha tenido vecinos donde ha habido guerras, pero el hondureño es una persona pacifica, pero como se crearon falsas expectativas, creyeron que era una oportunidad, si esto no me sirva entonces que le sirva a otro.

Creo que Honduras no va a ser igual de lo que ha pasado nos llama la atención a todos, que hay una deuda con todos, hacia la sociedad, hacia los más pobres, que debe de mejorar la justicia, que la justicia debe ser expedita y debe ser para todos, no importan quien sea. De esa manera fortaleciendo la democracia, creo que el hondureño se va a sentir satisfecho, que les garanticen su inversión, que le garanticen sus derechos humanos.

P.- ¿Está divida la iglesia con este conflicto?

OC.-No, la iglesia no está a favor de uno o de otro, la iglesia está a favor de la Constitución y del sistema democrático en el cual hemos vivido; nosotros como Iglesia no nos hemos inclinado de un lado o de otro, sino que buscamos que se tenga la capacidad de negociar y un punto de encuentro donde se pueda solucionar esa situación.

Nosotros no pensamos quienes están con uno o con el otro, a nosotros nos interesan el bienestar de las personas, sus bienes y las consecuencias que ya hay por tantas marchas. Esto empobrece a la población y aquí hay que trabajar porque estamos en medio de una crisis mundial .

Parte de la democracia es que existan grupos con diferentes opiniones, hay gente que apoya a Micheletti y otros a Zelaya es normal, pero se debe buscar un consenso un diálogo transparente con todos los sectores ¿ que unos estén con Micheletti, que otros con el ex presidente Zelaya esto es normal, así se construye un dialogo de nación, pero la iglesia defiende que todo cambio se haga conforme a la Ley y la Constitución, no abruptamente, no saltándose las cercas porque hay reglas, todo país tiene sus reglas, hay que respetarse, hay que hacerlos los cambios como deben ser.

P.-¿Ha participado en algunas de las marchas?

OC.-Si, en la primera marcha que hizo Iglesia en San Pedro, fue la primera marcha, cuando estaba aun estaba el ex presidente Zelaya, en las últimas no porque hay mucha confusión, la gente que va a defender el asunto de la democracia y la Constitución le achacan que están defendiendo a Micheletti y lo que están en la otra marcha que defienden el regreso de Zelaya, eso crea confusiones y a habido un grupo de periodistas que están a favor del presidente y otro en contra del ex presidente y en casa dividida no se puede permanecer firmes.

¿Qué piensa de la posición de la OEA referente a este conflicto interno?

Lo que me preocupa es la posición de la OEA, su postura política en los últimos años es muy preocupante, donde emiten juicio escuchando a una parte y no investigando, eso la debilita ante el mundo y ante la población.
Me gusta la postura de la secretaria de Estado Hillary Clinton para que hubiera un mediador como el presidente de Costa Rica para que dialogara y buscar una salida a todo esto y no la del señor el Inzulsa que busca la reelección y necesita los votos de la gente de Latinoamérica que está en la honda del presidente Chávez.

P.- ¿Qué piensa usted sobre la posición del ex mandatario hondureño de regresar al país?

OC.-El ex presidente venía y estaba enviando un mensaje al pueblo y la gente saltó la barda y tiraron piedras, así se dio la muerte de ese hondureño, varios embajadores le sugirieron al ex presidente Zelaya desde Costa Rica, que no era conveniente su regreso al país y esa acción la provocó él y no es que esté en su contra. La situación era muy critica no era conveniente venir al país, el cardenal le pidió que no era conveniente venir al país.

P.- ¿Cómo cree que actuaron los militares que estuvieron en el aeropuerto ese día?

OC.- Hicieron lo que tenían que hacer, el ser humano busca defenderse, como es posible irse a tirar la barda de un lugar donde, no solamente está el aeropuerto, sino que está la Fuerza Aérea. Cuánto vale un avión de esos, lo hubieran destrozado todo, entonces respeto requiere respeto; la democracia dice que uno tiene derecho a manifestarse, siempre y cuando no haga desorden.

P.-¿Deben involucrarse los cristianos en la política del país?

OC.-Es que deben participar, los laicos de la iglesia ha crecido en el país, 39% de la población son evangélicos y en el departamento en el que más hemos crecido es en Cortés, con un 42%; los laicos tiene que participar en el diario vivir de la población, porque en las iglesias hay abogados, ingenieros, doctores y ellos participan.

Quisiéramos que hubiera más cristianos comprometidos con Dios en el gobierno, pero comprometido con la nación y que vayan a servir no a servirse del erario público, necesitamos gente que tengan temor de Dios para que pueda desempeñarse.

Hay personas laicas que han hecho muy buen papel y han representado bien al pueblo; en la iglesia tenemos un diputado, eso no tiene nada que ver, como ciudadano tienen derecho y obligaciones.
Como iglesia no participamos, las iglesias participan en las crisis de los países tratando de dar respuestas y estructurar una luz, una esperanza, eso mucha gente no lo entiende, la participación de la iglesia que llama a paz, al diálogo, oramos, intercedemos, pero también debemos hacer ese llamado hacia afuera no sólo dentro de los templos, tenemos que decirles a quienes nos gobiernan que reflexionen, pero no es que estemos en el co- gobierno con los que nos gobiernan.

P.-¿Cómo la Iglesia puede ayudar a reducir la pobreza en el país?

OC.-Haciendo trabajos sociales, aquí esta iglesia hace trabajo fuerte a través de muchas organizaciones; Visión Mundial, hace un trabajo extraordinario, Agua para el Pueblo, hay muchas organizaciones trabajando en La Mosquitia, hay proyectos en los lugares más pobres de La Esperanza trabajando con semillas, regalando cabras, arreglando casas, con brigadas médicas en la comunidades más pobres, por lo menos hacemos 65 brigadas médicas con personas de Estados Unidos y hondureños, desde lo más complejo, desde medicina general a otras especialidades.